《江河之上》“坑”挖得太大，好坏过于分明，稍有不慎将前功尽弃

时间： 2024-03-13 02:06     浏览量：523

一时间，以环境保护为主题的影视作品扎堆出现，大有你方唱罢我登场之势。

比起另外一部刚刚大结局的同类型作品，《江河之上》可以说是完全不同的画风与故事设计。

比起另外一部以“政”为全剧骨架的电视剧，《江河之上》则更倾向于以“法”为整个故事的主脉络。

虽说剧中主要人物罗远与夏未冬从年龄上来看，已经算不得是小鲜肉或小花，可比起另外一部“江河”他们二人总归还是年轻一代的优秀演员之一。

或许正是因为如此，让对另外一部“江河”赞不绝口的笔者，在观看前两集《江河之上》时总有一种隐隐的不适。

比起全员老戏骨的加持，罗远、夏未冬等主要角色虽极力表现出发自真心的冲劲，却总给一种少了些游刃有余的洒脱与惬意。

可惜的是，全员老戏骨的旧作只有区区二十四集；庆幸的是，没有老戏骨加持的新作竟有整整四十集可看。

总有人说以管窥豹是贬义词，或许我们应该给这些中坚力量的新生代更多时间与机会，希望他们能在接下来的《江河之上》中展现出最大的诚意与演技。

可就在笔者希望给予演员鼓励与期望之际，从前两集中讲述的故事来看，《江河之上》似乎给自己挖了一个超过自己跳跃能力的大坑。

与好坏分界并不十分明显的老“江河”不同，新“江河”从开篇意识便有意将剧中很多人物过分“脸谱化”了。

从七星运盛化工厂、江石化工厂到凤凰岭祥发集团，这个有着完整“产业链”的化工产业体系，几乎在第一集便被定型为可恶的排污企业。

与此同时作为“环保局”的代表，不仅在庭审过中通过语言表现出赤裸裸的高低贵贱思想，更是在罗远质问是如何监管化工厂时，表现出令人厌恶的无言以对。

除此之外，剧中有着很大戏份与剧情推动作用的律师群体，更是有着鲜明的好人与坏人标签。

在这些律师中，有不要钱肯帮你打环保诉讼的公益律师，也有为了钱可以帮化工厂和相关利益集团出卖良心的黑心律师。

甚至司法鉴定人或机构，也有着完全凭良心办事、怕得罪同行不愿插手和只要给钱可以完全忽视问题与危险之分。

甚至就连法官这样一个可以一锤定音的职业，也有像耿念的两位助理、书记员会对当事人预设立场，而被他严厉斥责的巨大差异和区别。

从这一系列巨大的反差与对比来看，《江河之上》无论是在故事还是人物上，都比另外一部同类型作品更加善恶分明、更加泾渭分明。

当然这种一种设定并非是不好，这样一种处理方式至少可以减轻演员在揣摩人物心理上的难度，也可以让观众更容易理解剧情或者区分善恶，可这样的设定在坏处方面也是相当明显且后遗症颇多。

因为过早将好与坏定型与区分，虽然降低了演绎与观赏难度，却也从另外一方面“逼迫”着好人更好、坏人更好，至少是好人不能坏、坏人不能好。

如果一旦出现好与坏上的偏差，因为前期过于确定与锤实好坏，便会出现让观众无法理解与认可这种巨大变化与反差。

即便因剧情需要由好转坏、由坏转好，却需要通过一系列的逻辑铺垫对其解释，而根据以前的经验，这种解释很容易因故写写的不够严谨或角色表达不够清楚，最终落得个虎头蛇尾的“骂名”。

最麻烦的是，当下大部分影视作品都需要一个正面或相对完美的结局。

可面对如此大量的的坏人，作为好人真能在与之纠缠过程中全身而退吗？

如果每个好人都全身而退了，这些全身而退的理由，是否真能说服观众呢？

当故事落幕时，如果全部坏人都被依法惩治是否有些“乌托邦”？如果有坏人全身而退是否会让观众眼中揉沙呢？

这便是为何笔者会在标题中替《江河之上》担忧的原因，他太早划分好了好人与坏人两大阵营，也过早为自己挖好了一个巨大且难以填平的大坑。

如果最终坏人没有被全部“埋入”坑中，如果最终有好人被“误埋入”了坑中，是否会被某些苛刻的观众认是烂尾呢？

就像江石化工厂那场因生产安全引发的大爆炸，最终只有饶斌这个实习生背着黑锅去领盒饭，无论怎么看都让人难以接受与理解。

关于《江河之上》的解读暂时先写到这里，更多精彩解读且听下回分解。

若觉得文章不错，还请点赞、分享与关注哦，图片来自网络。